תובענה ייצוגית הוגשה לבית הדין בטענה לקיפוח זכויות קבוצת עמיתים בקרן הפנסיה "ה.ע.ל". השלכות הפסיקה עלולות לפגוע בעמיתים אחרים המבוטחים בקרן ובהם חברי קיבוצים רבים
בימים האחרונים, התקבלו אצל חברי קיבוצים רבים, שהם עמיתים (מבוטחים) בקרן הפנסיה "קרן ה.ע.ל" (תשורה), המנוהלת על ידי "הראל פנסיה וגמל", מכתב בנוגע להליך משפטי שנפתח ביחס לקרן. המכתב כלל הודעה לחברים בדבר קיומה של תובענה ייצוגית שהוגשה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בטענה לקיפוח זכויות קבוצת עמיתים בקרן. לפסיקה בתביעה זו יכול שיהיו השלכות על עמיתים בקרן, ובהם חברי הקיבוצים, ומשכך הודיעה להם "הראל" על קיומה של התובענה הזו.
קרן אחת: שתי תוכניות
בקרן הפנסיה הנ"ל קיימות שתי תוכניות פנסיה א' ו-ב'; "תוכנית א" הוקמה בשנות ה-60 והעמיתים שבה ברובם חברי הסתדרות העובדים הלאומית (ה.ע.ל). כיום יש בתוכנית זו פחות מעשרת אלפים עמיתים. "תוכנית ב" הוקמה בתחילת שנות ה-90 (בשם "תשורה"), והיא מונה כ-30,000 חברים, בהם חברי קיבוצים רבים.
לכל תוכנית קיים תקנון מיוחד הכולל מנגנון שיערוך שונה לגבי קצבת הפנסיה שיקבל הפנסיונר. בעוד שלחברי תוכנית א' קיים מנגנון הצמדה לתוספת היוקר, הרי לחברי תוכנית ב' -מנגנון ההצמדה הוא למדד המחירים לצרכן.
הקצבאות נשחקו באופן לא הוגן ומקפח
בינואר 2025 הגיש פנסיונר עמית בקרן (שהיה בעבר שכיר של קופת חולים לאומית וגם מכבי), שהחל כבר לקבל פנסיה לפי תוכנית א', תביעה ייצוגית כנגד "הראל פנסיה וגמל" ו"העל קרן פנסיה ותיקה". נקרא לו כאן – "התובע המייצג". באמצעות עו"ד גל גורודיצקי, הלין התובע המייצג, כי זה כשני עשורים אין רלוונטיות למנגנון תוספת היוקר שלא מתקיים בפועל. התוצאה היא שהקרן לא משערכת את הקצבה של הפנסיונרים החברים בתוכנית א', אלא רק את הקצבה של הפנסיונרים החברים בתוכנית ב'.
לטענת התובע המייצג, הקרן הפרה את חובת הזהירות והאמון שלה כלפי העמיתים והפנסיונרים בתוכנית א', בכך שהיא לא משערכת את הקצבאות שלהם, שוחקת אותם באופן לא הוגן ומקפח, ו"עושה שימוש" במנגנון תוספת יוקר שאינו מייצר שיערוך (שכן אינו קיים עוד). בכך נשחקות הקצבאות שלהם. לשיטתו, כאשר " לא ניתן עוד לשערך את הפנסיה של חברי הקבוצה לפי תוספת היוקר", חייבת הייתה הקרן "לבצע בקירוב" את ההסכם. במילים אחרות: כאשר לא ניתן לבצע עוד את ההסכם כלשונו, על הקרן היה לבחור מנגנון שיערוך קרוב, כדוגמת מנגנון הפרשי ההצמדה למדד.
משכך, הוא תובע כי בית הדין לעבודה, יורה "לאחד את תקנוני הקרן, כך שלכל העמיתים, בשתי התוכניות, יהיה תקנון אחד, ולקבוע בהתאם שאלה הנמצאים בתוכנית א' יקבלו את הקצבה שלהם כשהיא משוערכת למדד", בדומה לעמיתים הנמצאים בתוכנית ב'.
עוד טוען התובע המייצג כי הנזק שנגרם לעמיתים מתוכנית א', בעבר ובעתיד מוערך בכדי 346 מיליון שקלים, מתוך נזק של 76 מיליון שקלים שכבר נגרם בעבר. הוא תובע כי הקרן תשלם את סכום הנזק שנגרם כבר לעמיתים הנמנים על תוכנית א'.
מכתב לחברי הקיבוצים: הגדלת ההסתברות למעבר לגירעון אקטוארי
ומדוע מיהרו הראל וקרן הפנסיה, להודיע על התובענה לחברי הקיבוצים ולעמיתים האחרים מתוכנית ב'? התשובה היא שאומנם מדובר בשתי תוכניות פנסיה שונות, אך זו קרן אחת שמבצעת "איזון אקטוארי משותף לשתי התוכניות". המשמעות של שינוי תנאי תוכנית א', כפי שמבוקש בתובענה הייצוגית (שיערוך הקצבה שלהם למדד המחירים לצרכן), יגרום, לפי הודעת "הראל" לעמיתים: "להגדלת ההסתברות למעבר לגירעון אקטוארי שמחייב הפחתת זכויות לכל העמיתים ומקבלי הקצבה ובכלל זה אלה שמקבלים קצבה לפי תוכנית ב". במילים אחרות: מאחר שהקרן עורכת תחשיב אקטוארי משותף לכל העמיתים שבה – גידול בהתחייבויות הכספיות כלפי העמיתים מתוכנית א', יגרום להקטנת ההתחייבויות כלפי תוכנית ב', כדי שישמר האיזון האקטוארי המשותף. התוצאה היא אפוא שאם תתקבלנה הטענות של התובע המייצג (בשם העמיתים מתוכנית א' לתנאי שיערוך טובים יותר של קצבת הפנסיה) – עלולים להיפגע התנאים (גובה הפנסיה) של חברי תוכנית ב' (הכוללים גם חברי קיבוצים).
במכתבה של קרן הפנסיה לעמיתי תוכנית ב', התבקשו העמיתים להודיע (באמצעות קישור אינטרנט), את עמדתם במהלך 90 הימים הקרובים ביחס לבקשה לאישור התובענה הייצוגית. יועצים בתחום זה, אומרים כי נוסח תשובה שכזו, ברמה העקרונית, יכול לכלול אמירה שהחבר מתנגד לכל שינוי בתנאי השיערוך של תוכנית א’ שיביא לפגיעה בגובה הפנסיה האישית שלו שכן הדבר יפגע בהסתמכות שלו על מנגנון השיערוך הקיים בתוכנית ב'.
נכון כמובן שכל חבר קיבוץ שקיבל מכתב כאמור ייוועץ לגבי דרך התגובה שלו, באופן אישי או קיבוצי.
בעקבות קבלת המכתב, פנו קיבוצים רבים שחבריהם קיבלו את המכתב מקרן הפנסיה אל התנועה הקיבוצית, אל היועצים הפנסיוניים שלהם ואל עורכי הדין המלווים אותם על מנת לבדוק כיצד להיערך לתגובה מתאימה.
משמעויות כלכליות מרחיקות לכת
עו"ד עומר כהן (נשיץ ברנדס אמיר ושות') אומר כי "מאחר שמדובר בעשרות אלפי עמיתים ובקצבאות חודשיות בשווי עשרות מיליונים – כל פגיעה בערכן של קצבאות של הפנסיונרים מתוכנית ב' עלולה להיות בעלת משמעויות כלכליות מרחיקות לכת, ויכול שתשפיע על קיבוצים שעשויים להידרש להשלמת קצבה בהתאם לתקנות הערבות ההדדית. לדבריו, נכון יהיה שקיבוצים בהם חברים עמיתים יתארגנו לצורך הגשת הליך משפטי בו תוצג לבית הדין באופן ראוי עמדה משפטית המתנגדת לקבלת התובענה.
התנועה הקיבוצית הודיעה על מפגש "זום חירום" בעניין, שהתקיים לאחר ירידת הגיליון לדפוס.
תביעה בשם קבוצה
כלי לקידום אינטרסים ציבוריים
תובענה ייצוגית היא "מכשיר דיוני" שנועד לקדם אינטרסים ציבוריים וחברתיים. באמצעותה יכול האדם הבודד ("התובע המייצג") להגיש תביעה בעניינים מסוימים (צרכנות, איכות סביבה, בנקאות, ביטוח ועוד) בשם "קבוצה גדולה" של נפגעים, שהוא אחד מהם, גם מבלי שכל יחידי הקבוצה מינו אותו מלכתחילה לתבוע בשמם. בשלב ראשון מוגשת התובענה הייצוגית יחד עם בקשה לאישור התביעה הייצוגית, כפי שנעשה כעת. במקרה זה, מבקש "התובע המייצג" לאשר לו להגיש תובענה ייצוגית כדי לתקן את הקיפוח שנוצר, לטענתו, בשיערוך קצבת הפנסיה שלו ושל העמיתים מתוכנית א'. השופטת אריאלה גילצר-כץ, מבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, תדון לגבי ההליכים בתיק זה במהלך חודש נובמבר הקרוב, במסגרתם תובא בהמשך תשובת קרן הפנסיה (המיוצגת בידי עו"ד הראל שחם).
