סיפור המחיקה החריגה של תביעת לשון הרע שהגיש רמי לוי נגד ארגון מגדלי הדגים

6.5 מיליון שקלים תבע רמי לוי ורשת "שיווק השיקמה" ("התובעים") מאת ארגון מגדלי הדגים והמנכ"ל שלו אלי שריר (חבר קיבוץ מירב). בתביעה שהוגשה לפני כשנה לבית המשפט המחוזי בחיפה, טענו התובעים, באמצעות עו"ד גיא אבידן, כי אלי שריר הוציא כנגדם לשון הרע בפוסטים שהוא העלה בפייסבוק.

באחד מהם נאמר ש"ביכורי השקמה" פסלה לכאורה משלוחי עגבניות שגודלו בשותפות עם גד"ש קיבוץ מירב, מהטעם שייבאה עגבניות מטורקיה.

התובעים עתרו לפיצוי כספי של 6.5 מליון ש"ח, מתוכם 5 מליון ש"ח בגין נזקיהם הממשיים ופיצוי סטטוטורי לפי חוק איסור לשון הרע, ועוד 1.5 מליון ש"ח בגין פגיעה במוניטין, כתוצאה מהפצת הפוסטים האמורים.

הנתבעים, אלי שריר וארגון מגדלי הדגים, באמצעות עו"ד גיל עוז (עוז, לוטן, עינב ושות' עורכי דין), דחו את הטענות נגדם וביקשו למחוק את התביעה, באשר מדובר ב"תביעת השתקה אסטרטגית, שמטרתה הרתעה, הטלת אימה, מניעת דיון ציבורי וביקורת". הם קבלו ש"התביעה הוגשה בחוסר תום לב, כאשר הפערים הכלכליים בין הצדדים עצומים".

לאחר שהחל ההליך המשפטי בפני השופטת עפרה אטיאס, ביקשו התובעים לתקן את התביעה בדרך של הקטנת סכום התביעה לסך 1.2 מיליון שקלים.

הם הסבירו, תארה השופטת, שהגישו את התביעה מיד לאחר הפרסומים כדי לצמצם את הפגיעה ברשת, לאור הקישור התודעתי שבפרסומים בין "עגבניות-חמאס-ארדואן-רמי לוי".

לאחר שניתחו את התוצאות העיסקיות של אותה שנה, התברר שהנזק הישיר בתחום העגבניות בעקבות הפרסומים, עמד על 300 אלף ש"ח ובנוסף נגרמו להם נזקים של פגיעה במוניטין, אובדן הכנסות ונזקים כלליים.

הנתבעים, מנגד, חזרו על בקשתם למחוק את התביעה. "אף אם תתוקן התביעה, תיוותר תביעת השתקה מופרכת וחסרת בסיס", אמרו הנתבעים, "ללא הסבר ופירוט תשתית עובדתית-ראייתית" שתתמוך בה.

השופטת דחתה את הבקשה לתיקון התביעה וקבעה כי יש למחוק אותה. היא הסבירה ש"התביעה הוגשה בסכום מופרז.

גם אם התובעים לא יכלו, בעת הגשת התביעה, לאמוד את הנזק שיגרם להם, היה עליהם להמתין להתגבשות הנזק, ולא למהר ולהגיש, כאחוזי תזזית, תביעה מנופחת ומופרזת, ללא כל ביסוס לסכום הנזק".

בקשתם כעת "להעמיד את תביעתם על 1.2 מיליון שקלים, כאשר לפי הנטען, הנזק הישיר עמד על 300,000 שקלים, ללא כל ראיה, אסמכתה או תצהיר, לתמיכה בנזק הנטען, מעידה כי גם את התביעה המתוקנת מבקשים התובעים להעמיד על סכום לא פרופורציונאלי ומוגזם".

אלה נסיבות, אמרה השופטת, ש"אינן מצדיקות הותרת ההליך בבית משפט המחוזי, אלא מחיקת ההליך והגשתו מחדש, ככל שהתובעים ימצאו לנכון לעשות כן, בבית משפט השלום" (שסכום התביעה המוקטן מצוי בתחום סמכותו), "לאחר שישקלו בכובד ראש את סכום התביעה הנכון".

אכן, "סעד של סילוק על הסף הוא סעד קיצוני וחמור. דרך המלך היא תיקון התביעה ולא מחיקתה", המשיכה השופטת.

ואולם, כאשר אין הצדקה להתיר את תיקון התובענה לסכום המבוקש, זהו מקרה ש"נופל לגדר אותם חריגים המצדיקים מחיקת התביעה תחת תיקונה".

בכך יש "לעודד מדיניות רצויה, שתצמצם תופעה של הגשת תביעות מוגזמות ומופרזות, באופן שיחסוך במשאבי בעלי הדין".

השופטת הוסיפה שאינה "קובעת מסמרות ביחס לטענת הנתבעים כי זו 'תביעת השתקה'. יחד עם זאת, הגשת תביעה של 6.5 מיליון שקלים, מעוררת תהיות באשר לשיקולים העומדים ביסוד מהלך זה, בפרט לנוכח פערי הכוחות הכלכליים בין הצדדים.

אין דומה הערכות לתביעה של 6.5 מיליון שקלים לתביעה שבה נטען לנזק ישיר של 300,000 שקלים או סכום דומה".

סוף דבר, השופטת פסקה למחוק את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאות המשפט של הנתבעים בסך 35,000 שקלים (לפי פרסומים מאוחרים באתרי אינטרנט שונים אמר רמי לוי כי יגיש את התביעה מחדש לבית משפט השלום).