עוזר רשם האגודות דחה בקשה של חבר שדה בוקר, למינוי ועד ממונה לקיבוצו, על רקע "טענות להתנהלות הקיבוץ". החבר ערער על ההחלטה, בית המשפט דחה את הערעור
עוזר רשם האגודות מבית המשפט (המחוזי) לעניינים מנהליים בירושלים, דחה לאחרונה בקשות של חבר קיבוץ שדה בוקר שהוגשו לרשם האגודות השיתופיות, למינוי ועד ממונה לקיבוצו, לערוך חקירה דחופה במישור הכספי והמנהלי של הקיבוץ, ולהורות למזכירות להמציא לחבר פירוט מלא של הספקים והיועצים אליהם פנו חברי המזכירות משנת 2011.
פנייה זו, תיאר השופט ארנון דראל, היא חלק מהליכים נוספים שהחבר מנהל בפני רשם האגודות, על רקע "טענות לגבי התנהלות הקיבוץ והשתלטות קבוצת מיעוט", כהגדרת החבר.
החבר סיפר על "חשד מוצדק להתנהלות בלתי תקינה של המזכירות" וטען "לנזקים אדירים" שהיא גורמת לחברי הקיבוץ. לדבריו, הקיבוץ נקלע למשבר כלכלי חמור ולגרעון תקציבי, בשל קבלת החלטות המזכירות שאינן לטובת הקיבוץ. החבר פירט בפני הרשם חריגות מהתקציב, תשלומים ליועצים, תשלומי משכורות לנושאי תפקידים שלא נבחרו, תשלום קנסות והוצאות, תשלום דמי שכירות, תוספות לתקציבים האישיים של חברי הקיבוץ ומתן הטבות כספיות (שהיה בהן כדי להוות תמריץ לחברים לאשר הצעות של המזכירות).
הקיבוץ אמר, שהחבר "מבקש להלך אימים על בעלי התפקידים", והציג נתונים מהם נלמד שהקיבוץ נהנה מאיתנות פיננסית. הקיבוץ הסביר כי הגרעון בתקציב נוצר בשל הצורך לשפץ את תשתית הביוב לדירות החברים.
זרח יהב עוזר רשם האגודות דחה את בקשת החבר וציין שמצבו הכספי של הקיבוץ משתפר והוא מנהל לגבי תקציב הקיבוץ הליך של תכנון מול ביצוע של התקציב. הקיבוץ מציג את הדוחות הכספיים המבוקרים לאישור האסיפה הכללית, כך שהחברים מודעים ומאשרים את חריגת התקציב של הקיבוץ. ככל שהחבר מתנגד למינויים בקיבוץ, אמר עוזר הרשם, עליו לשכנע את חברי האסיפה שלא להצביע בעד התקציב ובעד מינוי ממלאי התפקידים.
באמצעות עו"ד אלכסנדר ספינרד, ערער החבר לבית המשפט המחוזי בירושלים על החלטת עוזר הרשם. החבר המשיך והלין על "חריגות שיטתיות מתקציב הקיבוץ במיליוני שקלים", על הסתרת מידע מהחברים, היעדר דיווח, שימוש לרעה בכספים ועושק קופת הקיבוץ מבלי שניתן פירוט בדבר ההוצאות. לשיטתו, נדרש מינוי ועד ממונה, חוקר והקפאת המצב הקיים.
הקיבוץ, באמצעות עו"ד ספיר חזן (שלמה כהן ושות'), ביקש לדחות את ערעור החבר והזכיר את שורת ההליכים שהמערער נקט נגד הקיבוץ בעשור האחרון. הקיבוץ הציג את מאזן הקיבוץ המלמד על מצבו הכלכלי הטוב. פרקליטת הקיבוץ והמזכיר, הבהירו שהמאזנים וההסברים המלאים עומדים לעיון חברי הקיבוץ. הם ציינו שככל שנמסרת בקשה לעיון במסמך מסוים ורלוואנטי היא נבחנת באופן חיובי וענייני.
סוף דבר, השופט לא מצא טעם מספיק להתערב בשיקול דעתו הרחב של רשם האגודות השיתופיות שדחה את בקשת החבר. בהתייחס לדרישה הגורפת של החבר לקבל מסמכים הנוגעים לשנים רבות, אמר השופט, שלנוכח ריבוי המסמכים שהתבקש, קיים קושי לאתר ביחס לכל פרט שמבקש החבר לקבל את המידע המבוקש, לשם מה הוא נחוץ ואם אכן החבר זכאי לקבלו.
יחד עם זאת פסק השופט, כי ככל שהחבר יפנה בבקשה קונקרטית וממוקדת להמצאת מסמך כזה או אחר, "יבחן אותה מזכיר הקיבוץ בפתיחות". העיון במסמך יתאפשר ככל שאין מניעה למסירת המידע למי מהחברים, שאין בעיון כדי לפגוע בפרטיות אדם אחר וכן שהדרישה למידע היא מידתית וסבירה מבחינת היקף המסמכים המבוקש וההשקעה הנדרשת באיתור ובמציאת המסמכים.
השופט דחה את הערעור ותוך התחשבות פסק שהחבר ישלם לקיבוץ שכר טרחת עורך דין "בסכום מתון יחסית של 7 שקלים
