השער נסגר על המשאית, מי אחראי, הקיבוץ או הנהג הפוגע?
נהג משאית עבר בשער קיבוץ אשדות יעקב איחוד ופגע בו. הקבוץ נאלץ לרכוש שער חדש בעלות של 58,069 שקלים. "הפניקס", שביטחה את הקיבוץ שילמה לו את סכום נזקיו ותבעה את נהג המשאית ואת הבעלים שלה (הם – הנתבעים) להשיב לה את הסכום ששילמה לקיבוץ.
באמצעות עורכי הדין, שמואל שטיינר ויונית ליבה, טענה "הפניקס" לאחריות הנתבעים לנזק, אך לגירסת נהג המשאית: התאונה נגרמה בשל תקלה בשער, שגרם לו להיסגר תוך פגיעה במשאית (שאורכה כשמונה מטרים), בעת שיצא מהקיבוץ.
השער הוסט ממסלולו
רב"ש הקיבוץ, שגם אחראי על תקינות השער, העיד שהשער היה תקין במועד התאונה. לדבריו, השער נבדק לפרקים וקיים תיעוד לכך. זהו שער גדול וכבד, במשקל שישה טון. פתיחתו יוצרת מעבר ברוחב תשעה מטרים, במסלול דו נתיבי. לפני השער קיים פס עצירה, המקום מואר ומשולט ועל השער עיניות ונורה המהבהבת בעת שהוא פועל. פתיחת השער נעשית באמצעות הטלפון, והסגירה מתבצעת באופן אוטומטי. הרב"ש סיפר כי "ביום האירוע, בשעה 23:00, קיבל הודעה על הפגיעה בשער. הוא הבחין במשאית, מחוץ לשער. השער היה עקום והוסט ממסלולו והמשאית נפגעה בדופן. הרב"ש הציג את הערכתו לפיה: השער היה פתוח לאחר שמישהו נכנס לקיבוץ. השער נעצר למספר שניות ואז החל תהליך הסגירה. נהג המשאית התכוון לצאת וראה שהשער מתחיל להיסגר. כיון שחשש להישאר תקוע בתוך הקיבוץ, ניסה להקדים את השער בסגירתו ולעבור, אך לא הספיק לחלוף עם המשאית במלואה ולכן פגע בשער.
שמאי מטעם הקיבוץ הסביר כי יש לשער "מנגנון עצירה אוטומטי". אם רכב פגע בשער, המשמעות היא "שהרכב נסע בזמן הסגירה של השער". יתכן שכאשר למשאית "קבינה הצרה מחלקה האחורי של המשאית, היא תוכל לחלוף בשער, אך החלק האחורי של המשאית עלול לפגוע בשער", שהיה בתהליך הסגירה שלו. סרטון האבטחה תעד את המשאית נוסעת אך לא את "נקודת הפגיעה" בשער.
הנהג, באמצעות עו"ד עוה"ד עבאס הייה, טען שכאשר חלקה הקדמי של המשאית היה מחוץ לשער, המכה התרחשה במרכז המשאית. הנה כי כן פסקה השופטת, יפעת אונגר, מבית משפט השלום בחדרה: דברי הנהג מתיישבים עם עדויות נציגי הקיבוץ. הנהג התקרב לשער ונטל סיכון שיצליח לעבור עם המשאית לפני שהשער יתחיל את תהליך הסגירה שלו. לא הייתה מניעה לנהג המשאית לנהוג באופן זהיר יותר, כדי למנוע התנגשות בשער. הנהג יכול היה "להמתין שמישהו יגיע ויפתח את השער או להתקשר למי שהזמינו לקיבוץ כדי שיפתח את השער עבורו. למעסיקו של הנהג (בעל המשאית) אחריות שילוחית למעשי הנהג, קבעה השופטת, והיא חייבה את שניהם במלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 11,000 שקלים.
