האם הסכם משפחתי פנימי גובר על צוואה מאוחרת?

פסק דין של ביהמ"ש המחוזי בחיפה קבע, כי הסכם משפחתי שקבע "בן ממשיך" במושב שאינו מושב עובדים לא כלל אינדיקציה להתחייבות בלתי חוזרת להעברת זכויות ולכן הוראות הצוואה המאוחרת גוברות. להלן עיקרי פסק הדין

תמצית העובדות

אמם המנוחה של הצדדים בהליך היתה חברת אגודה ובעלת זכויות "בר רשות" במשק חקלאי במושב שיתופי בצפון. הזכויות במשק היו רשומות על שמה משנת 1992 מכוח חוזה משבצת דו צדדי מול מינהל מקרקעי ישראל.

ביום 26.06.1991, נחתם הסכם בין המנוחה לבין המבקשים (בנה של המנוחה ורעייתו) לפיו הוסכם כי בנה ורעייתו יהיו "בן ממשיך" של המשק, כהגדרתו של מונח זה בתקנות האגודות השיתופיות (להלן: "ההסכם"). בהמשך אותה שנה, העבירו המבקשים והמנוחה את בקשת המבקשים להתקבל למושב כ"בנים ממשיכים" וכן את הסכמת האם לכך.

ביום 31.03.1992 נחתם בין המנוחה, האגודה ומינהל מקרקעי ישראל הסכם להקמת יחידת מגורים נוספת לבן משפחה, עבור בנה ורעייתו המתגוררים ביחידה שנבנתה במשק. להשלמת התמונה, יצויין כי המשיבות, האחיות, בנות המנוחה, אינן מתגוררות במשק.

המנוחה ערכה צוואה בשנת 2019 ונפטרה בשנת 2022. צו קיום צוואת האם המנוחה קבע כי היא הורישה לילדיה (המשיבות והמבקש) את עיזבונה שכלל את המשק (להלן: "הצוואה").

בית משפט השלום קבע כי המנוחה לא העניקה את זכויותיה במשק במתנה ללא תמורה לבנה ולרעייתו, וכי לא ניתן לראות במבקשים "בנים ממשיכים" בהתאם להגדרת המונח בתקנות האגודות השיתופיות, שאינן חלות על כפר שיתופי. לשון ההסכם לא קבעה העברה ללא תמורה או התחייבות בלתי חוזרת, וכי כוונת המנוחה הייתה לאפשר למבקשים לבנות בית ולא להקנות להם את כלל הזכויות במשק. כמו כן צוין כי המנוחה, בעת עריכת צוואתה, לא חשבה שנתנה את המשק במתנה למבקשים.

על החלטה זו, הבן ורעייתו ביקשו לערער לבית המשפט המחוזי.

המבקשים (הבן ורעייתו) טענו כי "הסכם המתנה" משנת 1991, בו נקבע כי המבקשים יהיו "בן ממשיך" של המנוחה, תקף ומחייב. מנגד, המשיבות (האחיות) טענו כי ההסכם אינו כולל התחייבות בלתי חוזרת להעברת המשק לידי המבקשים והמנוחה התכוונה לאפשר באמצעותו את בניית הבית הנוסף בלבד, ולא להעניק להם את מלוא זכויותיה בנחלה.

דיון והכרעה

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את הערעור. הניתוח המשפטי של בית המשפט חולק לשני מעגלים – המעגל החיצוני (מול רמ"י והאגודה) והמעגל הפנימי (המשפחתי).

המעגל החיצוני

הזכויות במשקים במושב נשוא ההליך הוסדרו מכוח חוזה משבצת דו צדדי שנחתם בשנת 2009 בין האגודה לבין מינהל מקרקעי ישראל. זכותה של המנוחה במשק כפופה להסכם המשבצת ונגזרת ממנו. בסעיף 19ב' להסכם המשבצת נרשם כי אסור לחברי האגודה להעביר זכויות שימוש במשק, לרבות בית המגורים, ללא הסכמה של המשכיר, הוא המינהל.

"בן ממשיך" הוא מוסד ייחודי במשקים חקלאיים. מטרתו להבטיח את המשך קיומו של המשק כיחידה חקלאית ולמנוע את פיצולו. מהותו היא הענקת זכויות שימוש בנחלה ללא תמורה, כאשר מימוש ההעברה נדחה לרוב לאחר פטירת ההורים. הליך קבלתו של בן ממשיך כחבר אגודה, חלה על אגודה שסווגה על ידי הרשם כמושב עובדים, אלא אם נקבעו בתקנון האגודה הוראות ותנאים אחרים.

לאור האמור, בית המשפט המחוזי לא קיבל את טענת המערערים כי ניתן להחיל את מוסד "בן ממשיך" על סוגי התיישבות נוספים למעט מושב עובדים. במקרה הנדון, מדובר במושב שיתופי.

משמעות הדברים היא כי מבחינת המעגל החיצוני, המנוחה לא יכולה הייתה להעביר זכויותיה במשק למערערים עוד בחייה, ללא אישור המינהל מראש ובכתב. אישור זה לא הוצג. בנוסף, הסכם המשבצת הדו צדדי אינו כולל כלל את הביטוי "בן ממשיך", ותקנון האגודה אינו כולל הוראות או תנאים כלשהם לגבי קבלת בן ממשיך כחבר אגודה.

באשר לטענת המערערים ביחס להסכם לבניית הבית, נפסק כי ההסכם אינו כולל את המונח "בן ממשיך" אלא רשום בו מפורשות כי: "יחידת המגורים הנוספת תהא מיועדת למגורים של בני משפחתו של המתיישב בלבד.

המעגל הפנימי

בית המשפט המחוזי סבר כי בית משפט השלום צדק בקביעתו כי אין בהסכם לבניית הבית אינדיקציה להתחייבות בלתי חוזרת מצד המנוחה ואין בו אמירה ברורה, אף לא משתמעת, כי המנוחה מעבירה ביום החתימה את כלל זכויותיה במשק, עוד בחייה, לידי המערערים, לחלופין לעתיד לבוא ביום פטירתה. על כן, בית המשפט המחוזי קבע כי מטרת ההסכם הייתה לאפשר בניית בית מגורים נוסף, להבדיל מהעברת זכויותיה הקנייניות של המנוחה למערערים עוד בחייה.

בית המשפט המחוזי אף סבר כי צוואת המנוחה נתנה מענה הולם להסתמכותם על "הסכם המתנה" כאשר המנוחה בצוואתה משנת 2019, ציוותה למערערים את הבית שבנו בכספם ובכך הבטיחה את זכויותיהם בנכס עליו הסתמכו.

לאור המתואר, בית המשפט המחוזי קבע כי דין הערעור להידחות.

רמ"ש (חיפה) 27766-02-25 פלוני נ' אלמונית (22.7.2026)

האמור אינו בגדר חוות דעת משפטית אלא מידע כללי בלבד שאינו מהווה ייעוץ משפטי מכל סוג.

הכותבת היא יועמ"ש ומנהלת אגף קרקעות ואגודות שיתופיות בתנועת המושבים.

מחויבים לשטח

מזכ״ל תנועת המושבים ויו״ר התאחדות חקלאי ישראל, עמית יפרח ומטה התנועה קיימו ישיבת עבודה עם הנהלת מושב הודיה, אשר במועצה האזורית חוף אשקלון לקידום הנושאים שעומדים על סדר היום של המושב בנושאי קרקעות, קהילה ותרבות, חקלאות ופל"ח.

יפרח אמר: "אנו ממשיכים להגיע לשטח ונהנים מהנהלות המושבים אשר יוזמות ומפתחות את המושב על כל היבטיו ולטובת תושביו. אני מודה להנהלת המושב על הפגישה המשמעותית."